中華基督教會協(xié)和小學(xué)3名女教師，涉于前年6月把學(xué)校小一入學(xué)叩門面試試題及評分準(zhǔn)則發(fā)送予友人等，以協(xié)助對方的子女為叩門試作準(zhǔn)備。3名協(xié)和女教師及其友人，經(jīng)審訊后昨被裁定不誠實取用電腦罪不成立。裁判官認(rèn)為，涉案教師當(dāng)眾拍攝試題文件，而該文件沒寫有保密等字樣，相信她們在拍攝時非懷不誠實使他人得益的意圖。4人聞判當(dāng)場落淚，其中一人在庭外稱，會堂而皇之地回協(xié)和任教（見另稿）。

教局：會審議有否失德

放大及觀看全部圖片(4張)

教育局發(fā)言人昨指不評論個別案件，但按照機制，無論涉案教師是否被定罪，教育局的磚責(zé)小組在案件結(jié)束后，會根據(jù)法庭文件及所掌握的資料，審議有關(guān)教師是否涉及失德的行為和檢討其教師注冊資格。教育局稱非常重視教師的磚業(yè)操守，教師若干犯嚴(yán)重罪行或有嚴(yán)重的失德行為，將會被取消其教師注冊資格。

裁判官昨裁決時指出，本案的爭議點在于負(fù)責(zé)叩門面試的推廣主任莊慧珠，是否曾向收到試題的首被告鄭嘉儀（38歲）、次被告曾詠珊（36歲）及第三被告黃佩雯（41歲）強調(diào)，有關(guān)面試試題及評分準(zhǔn)則須保密，而眾被告在拍攝及轉(zhuǎn)發(fā)試題時，是否懷不誠實意圖，惟莊就此議題的供辭前后不一。裁判官質(zhì)疑莊事前是否曾警告協(xié)和教師須將試題保密。

官質(zhì)疑未被告知須保密

裁判官指出，涉案的面試問題及評分準(zhǔn)則文件上，均沒有白紙黑字列明文件須保密，故未能確定眾被告知道須將文件保密。試題文件中也沒列明有關(guān)試題為正式面試時所用的問題，曾的舊同學(xué)、于另一間小學(xué)任教的第四被告余玲菊（37歲）可能以為試題只供參考。

放大及觀看全部圖片(4張)

指自招嫌疑 拒還訟費

裁判官認(rèn)為，鄭及曾在簡報會中當(dāng)眾拍攝面試問題，莊雖然供稱對鄭的行為起疑，卻沒有加以阻止，認(rèn)為控方未能證明眾被告在拍照及處理相關(guān)試題時，心懷不誠實意圖，遂裁定4人罪名不成立，但認(rèn)為她們自招嫌疑，拒絕3名協(xié)和教師的訟費申請。

控方案情指出，前年6月13日、即學(xué)校小一入學(xué)叩門面試前一日，校方就面試向教師舉行簡報會。出席簡報會的鄭、曾及黃收到面試試題及評分準(zhǔn)則，其中鄭及曾拍攝有關(guān)試題及文件后，傳送給其友人。黃則將曾有關(guān)試題轉(zhuǎn)為文件檔案后，轉(zhuǎn)發(fā)給友人等。

【案件編號：KCCC2932/15】

放大及觀看全部圖片(4張)